从上可看出，对于测试所要运行的例子比较多，如果采用手工的话，工作量相当大，而且极不精确，容易出错。现在采用自动化测试工具将简化测试的繁琐程度，所有操作由自动化测试工具完成，而且代码可以移植，只要稍微改动几个参数，代码适用于每个版本的测试，给测试工作带来极大方便与准确性。

　　自动化测试工具的比较

　　目前同类的主流自动化测试软件还有Mucury公司的QuickTest Professional。

　　它也是一款测试自动化软件，与Visual Test有类似之处，都是用于创建功能和回归测试，能自动捕获、验证和重放用户的交互行为。QuickTest Professional的特点是易于操作，可以通过软件中所集成的录制能力来捕获测试步骤，产品用简单的英语以文档形式记录每个步骤，并通过活动屏幕将文档与一个集成截屏相结合。传统的脚本记录工具所生产的脚本不易修改，不同的是，在QuickTest中的关键词驱动方式能便捷地插入、修改数据驱动和移除测试步骤，灵活性较强。

　　下面的数据表格是在PC上运行VT和QT这两个工具，分别关于内存占用以及打开ispLEVER工具的时间，两者对比之下的结果。其中Open project ，Fit Design是指打开设计和最后生成下载文件，Simulation是仿真，Design Planner、EPIC、IPexpress、ispVM、Power Calculator等都是ispLEVER开发环境下的工具，主要用于底层的交互式编辑，调用ip以及下载程序，分析功率等功能（表1，表2）。

　　根据上面两个对比结果，从内存占用情况来看VT占用的资源要远小于QT；从打开工具所用时间来看，VT打开绝大多数ispLEVER的工具的时间也要小于QT。虽然QT具有较强的录制修改脚本的特点，但从实际应用来看，运行的速度和占用资源对于软件测试更为重要，所以自动测试工具VT要优于QT。

　　结论

随着软硬件协同应用复杂性日益增加，软件测试工作越来越受到重视。 随着软件技术的发展，程序的规模逐渐增大，复杂度也逐渐增加，使用软件测试工具可以增强软件测试的自动化程度。在两个主流软件的比较中，Visual Test相对较高的效率和速度在软硬件设计的实际应用中得到验证，有助于软件开发和测试人员进一步提高测试效率和软件的质量。这可以反映出在软硬件设计的过程中，工具的选择必须用实际应用来作选择，来保障整体的开发效率的提高。