2.2经济技术比较
    方案A导线截面采用4×630mm2（耐热），方案B导线截面采用4 ×900mm2，方案C导线截面采用6×630mm2，方案D导线截面采用6×720mm2，惠州一茅湖双回线路全长约为112km，分别对4类导线进行经济技术比较。方案A投资87 890万元，相对年运维费、相对年电能损耗费和相对年费用（年运行费用考虑维护费和电能损失费，其中维护费暂按工程总投资的1.5％计，电能损失费按年损耗小时3 200h，电价0. 5元／kW·h计）都为零；方案B投资100 945万元，相对年运维费和相对年电能损耗费共2 860万元，相对年费用1 637万元；方案C投资105 976万元，相对年运维费和相对年电能损耗费共3 793万元，相对年费用2 098万元；方案D投资120 947万元，相对年运维费和相对年电能损耗费共4 624万元，相对年费用1 527万元。
    从经济比较来看，惠州一茅湖双回线路采用4×630mm2耐热导线总投资最少，其次为6×630mm2普通钢芯铝绞线；相对年电能损耗费方面，6×720mm2普通钢芯铝绞线最低；相对年费用方面，6 ×630mm2普通钢芯铝绞线最少，较4×630mm2耐热导线节省投资2 098万元，其次为6×720mrnZ导线。由此可见，虽然4×630mm2耐热导线总投资较省，但其长期运行在110～120℃时系统电能损耗较大，运行经济性较差；6分裂导线在初始建设时期投资较大，但其年损耗费用较省，在一定运行年份后能抵偿初始投资建设费用劣势。
    综合上述分析，为满足远景粤东电力外送日益增大需求，充分利用粤东地区稀缺走廊资源以及线路输电能力，惠州一芋湖单改双同线路宜采用大截面导线。结合导线截面经济比较，6×630mm2导线截面在年费用方面相对最优，远近结合考虑，推荐惠州一茅湖单改双回线路采用6×630mm2导线截面，双回线路全长约112km。惠茅乙线调整改建单回线路长约2. 3 km，导线截面采用4×400mm2。

    3 结束语
    惠州一茅湖甲线是粤东电力外送重要输电通道，一直以来是粤东地区电力外送瓶颈，惠茅甲线单改双是南网重点工程项目，对缓解广东全省尤其是负荷中心地区供电紧张局势，充分发挥全省范围内未批先建的机组作用，解决粤东地区受限问题均有重要作用。考虑到惠茅线靠近粤东电源汇集的南部区域，今后惠茅乙线也将是粤东地区珍贵的走廊资源，为充分利用通道外送裕度，适应远景粤东电源发展，本文通过分析论证推荐惠茅甲线单改双线路导线截面采用6×630mm2。
 

上一页  [1] [2] [3]