(2)汽车维修生产性实训基地的建设要素

笔者参考当前国内各专业生产性实训基地建设的主要合作模式，归纳整理了适合汽车后市场的几种共建汽车生产性实训基地的合作模式：A学校主导型，企业只提供部分管理和技术人员协助基地经营与教学；B企业主导型，学校只安排学生和教师到企业工作(教学)和实习；C校企共建型，企业和学校各派出部分人员和提供基本对等的资源进行生产和实训； D股份制企业型，由企业和学校各提供对等资源/资金建立独立运作的生产、教育、培训兼营的股份制企业；。

上述各项首选比例分别为17%、33%、39%、11% 。可看出企业仍然认为实训基地只是一个为企业培养后备人员的场所，大多没有切实认识到汽车生产性实训基地的生产性或参与市场服务创造经济效益的功能。当专门提出“校企共建一个具备生产经营性质，同时能适合学生实训实习的基地是否可行”的问题时，有72%的企业负责人认为可行。

在探讨汽车生产性实训基地应以哪种经营模式为主时，有一半的企业负责人认为应按4S店/一类维修厂模式经营，39%认为应以技术与培训服务为主，11%认为可作为加盟服务品牌连锁企业。而汽车品牌企业的二级网点、分店或为汽车维修企业服务的企业(例如机械加工、自动变速器大修等)的模式，他们都认为不应作为汽车生产性实训基地的主要经营模式。

汽车生产性实训基地如果要参与市场竞争，其建设选址很关键，不一定要建在校内，也可以租用外面的场地。在受调查企业对基地选址应考虑的因素中，95%的企业选择交通便利，其次是位置鲜明(33%)，周边环境住户多(22%)，行业集中(22%)，租金便宜(17%)。

在“带有教学性质的生产性企业，企业能持续经营和发展的主要困难在哪里”的调查问卷中(见图3)，“客户满意度”的重要性显而易见。

A.客户的开发

B.客户满意度

C.生产与教学的协调

D.人力资源的管理

E.学生的管理

学校和企业共同建立生产性实训基地之后，有67%的企业愿意推荐实训基地附近的老客户到实训工厂接受服务，而企业内部的员工中，有89%的企业领导认为自己所处企业大约1/5员工有进一步学习专业知识或进修获取学历文凭的需求，这无疑也是汽车生产性实训基地有待开拓的业务资源。

三、结论与探讨

1.加快现行教学方法与课程改革进程目前高职教学课程中实训课时已达到总课时的一半，但培养出来的学生的职业工作能力和实操技能与企业要求差距较大，究其原因与教学的模式和方法有关。专业课理论模块和实训模块的划分，以及课程教学过程设计的不合理，导致学生在实训时不知前因后果，简单片面的实操任务使学生干了一次后不愿再干，遇到实际问题时不知从何入手。这些状况要求职业院校应将行动导向教学、工作过程的系统化课程改革落到实处。如何在有限的资源条件下进行合理的课程设计、开展理实一体化教学来提高学生的实际工作能力是非常急迫的。当前遇到的困难之一是具有企业工作经验且理论扎实的双师型教师数量严重不足，而且学校欠缺有效的激励机制。另外对汽车运用技术、汽车检测与维修等专业学生，应适当增加汽车营销、汽车维修企业管理等课程。

2.进一步深化和丰富校企合作的内容

从校企合作模式、企业可提供资源等调查选项可见，企业对校企合作的理解仍然停留在浅层次状态，只能接受学生顶岗实习，或按学校需求提供一些技师授课等，“订单班”的共同制定人才培养计划、提供实训用的旧零件等合作内容都没有切实实施，主要原因在于职业院校的合作需求没有及时深入的与企业进行沟通，大部分企业负责人也就没有更深入的考虑。校企合作的模式和内容都有待进一步丰富和深化，其中在合作模式上，应考虑长期发展和双赢的需要。进行股份制生产性实训基地(企业)的合作应该是一种值得尝试的模式，双方以不同形式的投入作为相应股份，聘用具有企业管理经验的老师或职业经理人作为负责人，明确其教学与经营的双重属性的要求，赋于其相应的灵活的运作机制，充分挖掘合作双方的竞争优势和市场机会，实现生产性实训基地的健康运行，在为企业方创造合理利润的同时能完成实训基地的自我造血，满足学生基于理论课程的实践学习需要。

上一页  [1] [2] [3]  下一页