一、当前机动车检测站的现状
    机动车检测站是综合运用现代检测技术，对机动车实施不解体检测、诊断的事业性或企业性机构。目前机动车检测站按功能主要可分3类：机动车综合性能检测站、安全技术性能检测站、环保尾气检测站。机动车综合性能检测站主要是针对二级维护后的营运车辆的车辆技术状况进行检测，简称“综检”机构。机动车安全技术检测站是指依法接受委托，从事机动车安全技术检验，并向社会出具公正数据的技术机构，简称“安检”机构。机动环保尾气检测站的检测项目从属于机动车安全技术检验项目，与机动车安全技术检验的其它项目按安检周期同步进行，简称“环检”机构。随着改革开放的逐步深入，2014年公安部、国家质监总局颁布公交管（2014 ）138号令—《机动车的安全技术检验实行社会化》，导致民营机动车安全技术性能检测站如雨后春笋般大量涌现，促使检测站从原来的垄断地位走上了自由竞争社会化道路。2016年交通部1号令的颁布和实施进一步深化了检测站社会化。公安、交通、环保、质监、物价等政府部门均已从一线直接管理变为二线职能监管，检测站管理的社会化是机动车检验社会化的重要标志。
      为了确保社会资源的有效利用，实现社会资源的合理化配置，同时也能进一步方便服务大众，有效地整合“综检”、“安检”、“环检”3者的不同功能，形成“三合一”的新型多功能机动车检测站已经成为当前的一种潮流和趋势。为了适应市场的需要，以往单一的综检站、安检站纷纷与时俱进，招兵买马进行扩项认证升级为“三合一”站以应对检测站之间的激烈竞争。

    二、机动车检测管理中存在的问题
    （一）政出多门职能交叉多头管理弊端凸显
      目前对检测站拥有管辖权的政府部门有：公安、交通、环保、质监、物价等部门，由于部门的工作职能不同，对此项工作的重视程度也不相同，由于缺乏必要的协调与沟通，各部门都站在自己的工作角度，根据自身的工作职能制定不同的管理措施，这样各自为政就形成了政出多门，职能交叉的局面，多头管理的弊端立即显现，想齐抓共管却似管非管，欲管难管，出了事情就会出现相互推诱 ,互相扯皮等现象。
      1．管理主体的不明确
      《中华人民共和国道路安全交通法实施条例》明确规定质监部门作为主管部门主要负责对检测站实行计量认证、资质许可、设备检定等工作并对国家检测标准的执行情况予以监督。但《交通安全法》规定：公安机关交通管理部门同样拥有对检测站检测质量进行监管的责任，否则无法对检测站出具虚假检测报告等违法行为进行查处，更无权撤销检测站的检验资格。按理检测站的资质许可作为一项行政审批项目，应该遵循“谁审批谁撤销”的原则，既然公安交管部门没有审批权何来撤销一说，同理按照《交通安全法》第94条规定：公安交管机关有权撤销检测站的检测资格，那是否公安机关也可以对检测资格予以审批？
      2.对违法行为处理意见的不一致
    对于检测站提供虚假检测数据结果，伪造检测数据的违法行为，《交通安全法》规定：由公安机关交通管理部门处所收检验费用5倍以上10倍以下罚款，并依法撤销其检验资格；构成犯罪的，依法追究刑事责任。而《机动车安全技术检验机构管理规定》却规定：类似违法行为由县级以上质监部门依照《中华人民共和国产品质量法》有关规定予以处罚。显而易见，检测机构同样的违法行为，由于法律法规的不一致，不仅处罚机关不同，处罚的措施和力度也不同。部门之间职责、职能划分没有得到清晰的细化和明确，给管理机关的管理工作带来了许多困难，政出多门，各自为政，管理部门之间存在的职责不清、职能交叉等现象势必会造成欲管难管、似管非管的混乱局面。
      （二）监管人员业务素质普遍较低
      按理说从事机动车安检监管的工作人员必须是熟悉机动车安全技术检验的法律、法规，深谙各项安检检测项目及检测流程的机动车安全技术检测专家，起码应是资深的机动车安全技术检测人员，而在实际的工作中，部分公安机关交通管理部门在一线从事安检监管的工作人员，有的以往根本没有接触过机动车安全技术检验工作，也没经过必要的资质培训和学习，更有甚者对GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》、GB21861-2014《机动车安全技术检验项目和方法》几乎是一无所知，完全是外行管理内行，仅仅靠检测过程的视频、照片进行所谓的远程监管，安检监管工作质量堪忧。
    （三）竞争无序矛盾重重
    随着改革开放的逐步深入，民营机动车检测站如雨后春笋般大量涌现。2014年公安部138号令的实施，车辆落户辖区验车的壁垒被彻底打破，国有与民营机动车检测站并存与竞争的现状导致检测站之间为了争抢车源形成恶性竞争，如何加强对民营机动车检测站的管理，如何确保其检测质量的同时又防止出现：“一抓就死，一放则乱”的局面已经成为政府有关部门必须面对的一个刻不容缓的问题。
    其次是机动车检测机构追求利益最大化的企业行为与检测检验机构为社会第三方提供公正、准确数据的非盈利性实验室机构所形成的矛盾。如何防止机动车检测机构的所有者通过降低检测标准，盲目追求利益最大化的行为，政府部门需要进行科学的探索和实践。

    三、机动车检测工作中存在的问题
      （一）检测项目重复性检测周期不同步
      在日常检测工作中，综检、安检、环检存在着较多的重复检测项目，例如：环检过程中有尾气污染检测项目，综检过程中也有该项目，1辆总质量在3500kg以下的营运货车，综检尾气检测采用的是自由加速不透光检测方法，而环检过程中则采用的是更为先进的Lugdown加载减速法检测。同一项目重复检测，劳民伤财，造成了不必要的资源浪费。合理的安排检测检验周期就可以避免这样的情形发生。这里又牵涉到了部门管理的问题，环检与综检的主管部门分别为环保与交通部门，由于政出多门，无法形成检测检验周期的协调统一。有机整合相关管理部门，合理统筹安排检测检验周期就不会造成资源的不必要浪费。
    其次，迅速理清综检与安检，安检与环检，综检与环检的关系至关重要。许多检测站对安检与综检工作的重要性存在着思想上的误区，认为综检的检测检验标准要低于安检，其实恰恰相反。安检工作所参照的标准为GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》、GB21861-2014《机动车安全技术检验项目和方法》，这2大标准是针对所有在用车，而综检所参照的标准GB18565-2001《营运车辆综合性能要求和检验方法》是针对营运车辆。2者的关系是营运车辆必须先满足GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》同时也必须满足GB 18565-2001《营运车辆综合性能要求和检验方法》。用一句话概况：“综检标准源于安检标准又高于安检标准”。环检工作开始之初，许多车主无法搞清环检工作究竟为何物？环检的检测项目从属于安检，环检的检验周期与安检同步，可以这样理解：环检工作就是安检工作的延伸和项目的增加。
      （二）检测人员素质偏低民众对车检工作意识上存在误区
      随着科技的飞速发展，尤其是互联网、物联网日新月异的发展，汽车检测技术的自动化程度大大提高，以往设备维修、调试方面的专业人才已经无法满足现代机动车检测技术的需求。长期以来的“垄断”机制使许多检测站对“‘社会化发展”缺乏足够的认识，对人才的培养和储备缺乏长远的规划和足够的重视。一些检测站的工作人员尽管长期从事车检工作，具有一定的实践经验，但学历普遍较低，缺乏必要的理论知识培训，接受新技术能力相对较差。另外一些民营检测站工作人员流动性相对较大，从业人员素质低，缺乏实践经验，这样一来势必导致对车检工作的重要性认识不足，检测工作随意性较大，这些都在很大程度上影响了机动车的检测质量。
    由于国民素质的差异，国内外车主对待车检工作的重视程度存在着很大不同：国外的车主出于对车辆安全的考虑会自觉主动地要求机动车检测机构对车辆的安全技术状况进行检测，而国内由于检测信息的不透明致使车主对检测机构的信任下降，导致部分车主遇到车检难题都会问计于代办机构、中介“黄牛”。
    （三）检测方式比较单一不能客观反映车辆实际技术状况
    目前我国对机动车进行安全技术检验的方式主要为固定检测线的空载静态检测，其主要目的是从技术角度判定在用车在空载状态下的技术性能是否符合安全技术性能的标准要求。但对进行维修后的车辆是否符合安全技术性能标准要求，是否能有效地保证经检测合格后的车辆在实载运行时依然能满足安全技术要求？等问题未能兼顾，毕竟机动车安全技术性能的动态检测也是安全技术检验的重要组成部分。
    （四）检测站与维修厂家、代办机构存在利益链
    2015年，中央电视台《焦点访谈》节目连续曝光了个别检测站出具虚假检测报告；强逼车主接受中介“黄牛”代力、；迫使车主到指定的修理店维修等违法行为。在实际的工作中，放眼全国各大机动车检测机构，我们不难看到“黄牛”、“车虫”活跃的身影。究其原因，一方面由于检测信息的不透明外加个别别有用心的检测人员的误导，致使车主对检测站的信任急剧下降，信任危机导致车主在车检过程中形成了对代力、“黄牛”、“车虫”的依赖。另一方面是检测信息的不对称，检测站方面作为专业技术机构对检测信息的拥有量必定大于弱势群体的车主，检测信息的不对等为代办机构的存在提供了生存“空间”，也为腐败提供了滋长的“土壤”。
      （五）服务意识和水平较差
      长期以来的行业“垄断”机制导致部分检测站工作人员“官本位”思想严重，“门难进、脸难看、事难办”，服务水平低，服务意识差，更有甚者最后发展到勾结代办“黄牛”搞虚假检测，走上了违法犯罪的道路。

[1] [2]  下一页