案例某日，杨某骑自行车横穿斑马线时，突遇郭某驾车而来，因双方避让不及，郭某的小车车头与杨某的自行车左侧相碰，造成两车损坏、杨某身体局部受伤的交通事故。经交管部门认定，郭某承担事故主要责任，杨某负事故次要责任。经多次协商，双方就赔偿问题未能达成一致意见，杨某只好提起了诉讼：经法院判决由郭某赔偿事故80％的损失，而杨某自负20%。可杨某认为只是骑自行车并非驾驶机动车，经过的恰恰又是供行人和自行车等非机动车横向穿行的斑马线，即杨某并没有走错路线，交管部门怎么会认定杨某需要承担事故发生的次要责任，而法院也让杨某自担部分损失呢？
    法律评析交管部门的认定和法院的判决并无不当。
    一方面，杨某在斑马线上骑行自行车当属违法。《道路交通安全法》第五十七条规定：“驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。”《道路交通安全法实施条例》第七十条一第一款则已进一步指出：“驾驶自行车、电动自行车、三轮车在路段上横过机动车道，应当下车推行，有人行横道或者行人过街设施的，应当从人行横道或者行人过街设施通过；没有人行横道、行．人过街设施或者不便使用行人过街设施的，在确认安全后直行通过。”也就是说，杨某在斑马线处横过马路时，继续骑行而没有下车推行，明显与之相违。另一方面，杨某对损害的发生具有过错。过错包括故意和过失两种。故意是指明知自己的行为会造成损害结果，却仍然希望或者放任该损害结果的发生。过失是指对损害结果的发生应当预见但因疏忽大意而没有预见，或者是已经预见却轻信可以避免，以至于酿成损害结果。与之对应，虽然杨某不想造成交通事故乃至酿成人身和财产损害，但这只能表明杨某没有对应的故意，而不能排除杨某具有主观上的过失。因为杨某应当预见自己的违章行为，可能酿成交通事故却未能严守法律规定，即杨某当时对损害的发生存在疏忽大意或者轻信可以避免的心态。再一方面，杨某必须自担部分损失。因为《民法通则》第一百三十一条规定：“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。”《侵权责任法》第二十六条也指出：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”即是说，在杨某和郭某都存在过错的情况下，必须按照过错的大小来分担损失，而不能忽视杨某的过错，将损失归咎于郭某一人来承担。