基于这两个标准的试验条件我们能得到以下结论，在汽车使用的一般条件和发生类似试验情况的意外极限条件两种燃油箱是一样安全的。
    关于金属和塑料燃油箱的安全其实很多人是集中在燃油箱会不会爆炸起火上。目前，已有对塑料燃油箱进行的耐火试验，试验分四个阶段：
      （1）预燃烧阶段：将装有可持续燃烧5min的汽油（牌号同发动机燃油）的盛液器放在距离燃油箱3m外燃烧60 s。
      （2）直接接触火焰阶段：立即调整盛液器，使其液面与燃油箱底部的距离和空车状态下燃油箱离路面的高度相同，其位置应能使火焰接触燃油箱的底面及所有侧面，然后将燃油箱暴露在火焰中持续60 s。
      （3）间接接触火焰阶段：立即用隔棚盖住盛液器，并持续60s。
    （4）试验结束：立即将燃烧着的盛液器及隔棚一起撤离到燃油箱3m以外。如果燃油箱仍在着火，应立即熄灭。
    从以上情况判断，在车辆意外着火情况下，也保证有几分钟安全时间。关于会不会爆炸，有人认为是金属的密封性好会爆炸，也有不同看法认为塑料高温软化更容易爆炸。从GB 18296-2001《汽车燃油箱安全性能要求和试验方法》中看出设计了四个阶段，不同材料变形熔化承受热量是不同的，如果燃油管路没有破坏，持续燃烧的可能性不大，对燃油箱的烧坏力有限，此种情况类似标准中的试验条件、试验结果告诉我们这种情况是安全的。还有就是燃油箱受撞击挤压破坏，金属燃油箱虽然抵抗变形和破坏的能力强，但不能保证箱体接缝的位置不泄漏，一旦遇到明火或者燃油滴洒到高温的排气管，都会因燃油暴露面巨大产生爆燃，燃油箱已经破坏，再爆炸的可能性极小。也有媒体找消防机构用报废车辆浇上汽油点燃实际验证，不管是金属的还是塑料的燃油箱都没有发生爆炸。所以从安全性上来说金属和塑料并没有多大的区别。
    四、塑料燃油箱为何占主流
    首先从环保上分析，在原材料制造方面，金属消耗或产生的废料更多，在箱体制造方面金属材料环节更多，耗能更大，在降低车身质量和防腐方面塑料具有明显的优势。
    其次是箱体自身形状决定。由于轿车车身紧凑还要保证乘客和其它装置的空间，燃油箱箱体形状日渐复杂和不规则。这给金属燃油箱在制造上造成了很大困扰，而塑料在成型方面更为简单可靠，具有明显优势。
      最后是决定性因素—制造工艺。金属燃油箱箱体成型工艺为焊接或者焊接和翻边（见图1、图2），适合卡车类要求形状简单，容量较大的燃油箱方案。塑料燃油箱可以整体吹塑成型或者超声波焊接。金属材料加工受制造设备的影响，对于形状复杂，尤其是有狭小弯角结构（如图3下面缺口位置）很难加工或者无法实现，即使实现质量和可靠性也难以保证。而采用塑料吹塑成型就不存在此问题，效率更高，质量可靠，成本反而会低一些，这才是在轿车上塑料燃油箱替代金属燃油箱的关键。





    五、总结分析
    随着经济快速发展，汽车的产量越来越高，汽车燃油箱的材料，制造技术和工艺也在不断变革，从国家标准和正确使用角度来看，塑料材料和金属材料的燃油箱各有各的优缺点，但都是安全的，消费者完全可以放心。
 

上一页  [1] [2]