一辆行驶里程约9.2万km的2011款大众途观。用户反映：该车空调制冷效果不好。
    故障诊断：维修人员接车后打开空调，发动机怠速时测试中央出风口温度，显示中央出风口温度为15.2℃，使用全自动空调加注机（SVW 6415）测量高、低压管路压力，低压管路压力为90 kPa（标准值为120 kPa），高压管路压力为900 kPa（标准值为1400 kPa ），初步判断空调制冷剂缺失。对制冷剂进行回收，制冷剂的回收量为397 g（标准值为575 g±25 g）。由于该车已经使用了3年，估计制冷剂缺失部分为正常损耗量，于是将制冷剂重新加注到标准值让客户离店。但是2周之后，客户再次进店反映该车空调制冷效果依然不好，维修人员重复上述检测步骤，发现制冷剂仍不足。2周之内制冷剂再次缺失可以肯定的是空调制冷系统存在制冷剂泄漏的情况，保压时制冷剂充注机没有报警，但真空度稍微降低了一点，举升车辆，目测观察裸露在外面的空调系统各部件，没有发现明显的泄漏痕迹（制冷剂中有冷冻机油，若制冷剂泄漏肯定会伴随着冷冻机油泄漏，泄漏的冷冻机油会吸附空气中的灰尘留在制冷系统的零部件上面，故可以明显看到泄漏部位）。此时维修人员不能轻易对蒸发器进行拆检，因为蒸发器放置在仪表台下方，拆检蒸发器将是一项非常大的工程。于是维修人员将外围的空调压缩机、冷凝器（带干燥瓶的储液罐集成在冷凝器上）及空调管路拆下来，找来一个新的蒸发器重新装配好（图1），并充注800 g的制冷剂（为了让泄漏处更明显，可以适当地多加些制冷剂，但正常维修过程中多充注制冷剂不一定能使空调系统制冷效果更好），放入水中进行泄漏试验，没有发现泄漏点。

    检测至此可以肯定泄漏点在蒸发器了，与客户沟通后对蒸发器进行拆检，拆下蒸发器后发现其外围海绵位置有油迹（图2），且在蒸发器上可以明显看到一大片被油迹覆盖过的“阴影”。为进一步确定蒸发器是否泄漏，再次进行浸水泄漏试验，充注制冷剂后放入水中，可以看到气泡（图3）。



    故障排除更换蒸发器后装复拆下的空调系统其他部件，按照要求充注制冷剂后试车，故障排除。
    维修反思
    （1）对制冷系统采用浸泡试验的方法检查泄漏部位，虽然直观且很有效，但是耗时耗工。
    （2）目前市场没有一款价格相对经济且实用性强的制冷系统检漏仪器，现在市面上的制冷系统检漏仪器，虽然精密度很高，但是保养及维护费用也很高，维修企业一般不愿意花这个代价。关于荧光粉的使用，笔者认为不是很合理，原因如下：充入后需要较长时间才有效果，而客户是否愿意等待这么久呢（这是一个追求客户满意度的年代）？市场上的荧光粉鱼目混珠，有些不合格的荧光粉加入后是否会与制冷剂或者冷冻机油发生化学反应，亦或是荧光粉充当催化剂后其残留物在空调系统里对零部件是否有影响都无从考究。随着科技的进步，希望能够研究出一套比较成熟且大众化的空调系统检漏仪器或者方法。